Week 13-2 柯皓仁老師演講（2008/12/08）
一學期的課
這次的演講者就不用另加介紹了，是我已經上了一學期課的柯皓仁老師，老師這次跟我們分享的是一些他所做的研究及主題，主題為Semantic web（語意網路）與Otology（知識本體）。
演講內容
首先，第一個主題是Semantic web（語意網路），這個主題在前陣子來自Milwaukee的穆教授也提過，其實一開始我對於Semantic web並不是很瞭解，不過後來因為課程中一直討論到這個主題，所以才逐漸比較瞭解Semantic web的意涵。簡而言之，我的理解為，Semantic web就是將web的呈現，轉變成電腦看得懂得資訊，這裡可以從一個最簡單的例子來說明，例如將雜亂的html檔轉換為xml格式，而xml格式與html的差別在於，xml可與資料庫、網頁、其他程式語言作相互轉換的功能，並且可以把一篇長長的文章，切割成不同的欄位，在輸出或列印時就可以選取自己要的部份。柯老師也舉了一個例子，如現在國外很流行只買書的個別章節，也可以將不同本書的章節合定為一本，這些都是需要Semantic web的支援才容易執行的。
而柯老師與穆教授的演講差別在於，柯老師偏向介紹技術層面，穆教授則偏向介紹他所研究的個案以及運用面。基於上段的敘述，柯老師這次的演講偏重於Semantic web的技術，主要有xml和rdf兩種，xml在數位出版的課程中不斷地提到，而rdf則是xml在上一層的描述語言，主要用來定義各欄位資訊的意義，不過rdf似乎仍未被廣泛的使用，老師所提到的也不多，在此就先略過。
演講的第二個主題，Otology，其原本的意義為「知識本體論」，在這個解釋上我想了很久，Semantic web與Otology為甚麼會有關係？不過後來看了接收了許多的資訊才得知，在Semantic web領域中的Otology意義被經過轉換的，我的理解為：在一個網站中，必須要明確的定義各欄位的意涵，而使用Otology的觀念來設計各欄位的定義，可以使得此網站的知識更有結構。不知道我這樣的理解是不是正確的，不過若以此定義來說，那rdf就可以理所當然的結合Otology，進行網站知識本體的描述。
這次柯老師的演講，我的主要收穫為對Semantic web與Otology概念之間的釐清，雖然對於技術層面仍不是非常瞭解（相信在數位出版課程中老師會有所補強..），不過能夠釐清大方向的概念使我有一種豁然開朗的感覺，接下來就是要學習細節的技術層面了。
2009年1月16日 星期五
2009年1月12日 星期一
Week 15 李鶴立老師的Information Structures & Academic Users
Week 15 李鶴立老師的Information Structures & Academic Users
演講內容
這次所演講的老師是由我們的姊妹校Milwaukee來的李鶴立老師，和剛開學所見到的穆教授是來自同一個學校（怎麼Milwaukee好像很喜歡用華人老師？）。這次的演講內容可分為兩個部份，第一個部份如標題所列，是資訊架構與大學使用者，而第二個題目則是傳統中國的書目分類。
因為這堂課不小心遲到...所以第一個主題就沒有完全聽完，因此以下就我所理解和吸收的部份發表一下自己的想法。
如何產生一個題目？李鶴立老師在演講的過程中，不斷地跟我們說她如何產生這個題目，對於研究的具體過程也交待得很明白，因此在這個部份我覺得獲益良多。另外，在資訊架構與使用者的主題上，老師很強調館員vs使用者的想法，她覺得一個好的研究必須要以多個角度來觀察，才能夠獲得最真實的資料。
老師在演講時也不斷地提出許多問題並且自問自答，感覺謙虛的李老師，其實有很多想法在老師的腦中，她也不斷地提出一些假設性的問題詢問自己，同時也歡迎我們或有想到不一樣的或是有疑問，都可以向她發問。這讓我感覺到了一個很單純（不知道用這個詞是否妥當）的研究者性格，對著問題充滿著好奇，或許這是我們需要學習的地方。
另外，在第二個部份的主題我也很有興趣，其實並不是對於書目分類感興趣，而是「傳統中國的書目分類」有興趣。如李老師所述，她本科是中文系畢業的，所以對於這個主題充滿了興趣，她也與藍文欽合作研究，共同討論這個議題的可能性。老師首先介紹了「七略」這本書，作者是劉向、劉歆父子，是在他們編輯西漢宮廷藏書時所留下的文獻。而李老師從這個古書身上找到了許多以前就有的觀念（例如最簡單的二分法），也暗自感嘆前人知識的力量。其中我最感興趣的竟然是古代中國的歷史故事，老師強調研究這樣的議題，必須要把歷史的脈絡放進去，因此提到了許多中國古代的文化背景（如獨尊儒術、今文經、古文經之爭等），這讓我回憶起高中所讀的歷史課本，也認知到了「圖書館」的研究也可以做的這麼有歷史的味道。
演講內容
這次所演講的老師是由我們的姊妹校Milwaukee來的李鶴立老師，和剛開學所見到的穆教授是來自同一個學校（怎麼Milwaukee好像很喜歡用華人老師？）。這次的演講內容可分為兩個部份，第一個部份如標題所列，是資訊架構與大學使用者，而第二個題目則是傳統中國的書目分類。
因為這堂課不小心遲到...所以第一個主題就沒有完全聽完，因此以下就我所理解和吸收的部份發表一下自己的想法。
如何產生一個題目？李鶴立老師在演講的過程中，不斷地跟我們說她如何產生這個題目，對於研究的具體過程也交待得很明白，因此在這個部份我覺得獲益良多。另外，在資訊架構與使用者的主題上，老師很強調館員vs使用者的想法，她覺得一個好的研究必須要以多個角度來觀察，才能夠獲得最真實的資料。
老師在演講時也不斷地提出許多問題並且自問自答，感覺謙虛的李老師，其實有很多想法在老師的腦中，她也不斷地提出一些假設性的問題詢問自己，同時也歡迎我們或有想到不一樣的或是有疑問，都可以向她發問。這讓我感覺到了一個很單純（不知道用這個詞是否妥當）的研究者性格，對著問題充滿著好奇，或許這是我們需要學習的地方。
另外，在第二個部份的主題我也很有興趣，其實並不是對於書目分類感興趣，而是「傳統中國的書目分類」有興趣。如李老師所述，她本科是中文系畢業的，所以對於這個主題充滿了興趣，她也與藍文欽合作研究，共同討論這個議題的可能性。老師首先介紹了「七略」這本書，作者是劉向、劉歆父子，是在他們編輯西漢宮廷藏書時所留下的文獻。而李老師從這個古書身上找到了許多以前就有的觀念（例如最簡單的二分法），也暗自感嘆前人知識的力量。其中我最感興趣的竟然是古代中國的歷史故事，老師強調研究這樣的議題，必須要把歷史的脈絡放進去，因此提到了許多中國古代的文化背景（如獨尊儒術、今文經、古文經之爭等），這讓我回憶起高中所讀的歷史課本，也認知到了「圖書館」的研究也可以做的這麼有歷史的味道。
Week 14 大陸圖資主任之座談會
Week 14 大陸圖資主任之座談會
演講內容
這次的演講很特殊，也是一個非常難得的機會，共請到四位來自大陸的系所主任，來跟我們分享大陸圖資學系發展的情形，分別為南京大學圖資學系的沈主任、武漢大學圖書館學系蕭主任、南開大學信息資源管理學系柯主任以及廣州中山大學資訊管理系曹主任。詳細哪位主任所講得實際內容我已經記不得了（因為我聽起來都很像，在某位主任發表時也無法認出這是某某主任..），所以我就不逐一介紹每位主任講些甚麼，而是就我所吸收的部份發表一些想法。
我們可以從上述的主任待的系所看出一些端倪，南開與廣州中山大學的主任是待在資管系下，有些是由圖資轉為資管，或者是在資管學院下有一個圖資系或是小組，這與我們台灣的情形有點類似，許多原本是圖書館系的學系，突然改了名字，像是我的母校世新就改成了資訊傳播學系，而在許多學校也將原本名為圖書館學系的學校，都莫名其妙的加上「資訊」二字，由此可以感覺到，似乎圖書館與「資訊」有很深的淵源。
我們就略過圖書館與資訊的愛恨情仇好了，再回到大陸主任們的介紹，他們在「資訊」的包裝下，幾乎四所學校都很重視「圖情檔」的分類，不過他們並沒有解釋圖情檔的意思，照我的理解，應該是分為圖書館、情報學（資管）、檔案學三種，不論是將變成一個系或是一個組，我覺得這樣子的分法還不錯，因為很明確的界定了這個系的主題是甚麼，相對於我們的系所，可能範圍就有點大（不過這也是優點），「圖書資訊學」，包含了圖書、資訊以及檔案，無所不包，我無法去驗證哪樣的方式會對系所好，不過也有許多與我們類似的概念（是從課程中感覺到的），例如強調創新能力、資訊能力、研究方法、重視實踐（實作）等等，或許四個系統對於自己的系所認定都有所不同，有些可能偏向管理層面，有些則是學術研究，但我覺得大家所要求的重點其實是差不多的，對於一個研究生來說都可以學習到很多東西。
他們在演講中，不斷地提出「前沿意識」，前沿這個字我想了很久，因為台灣並沒有使用這個詞彙，是前言？還是前研（前衛的研究）？總算最後在網路上找到了「前沿」的意涵，不過還是不知道該如何正確的定義它，不過大概是比較新的、創新、走在前端的意思。相對來說，我們系所可能就沒有這麼強調創新的精神，或許在思考的培養上下了很多功夫，但要「創新」的研究又與研究思考的層次是不太相同的，在這個重點下多一點功夫，也許能夠看到不一樣的世界。
小蝶老師介紹系所
最後就是小蝶介紹我們系所的理念，老師以知識組織、資訊架構以及資訊行為構成的三角形來說名我們所上內容的特性，而我們與大陸系所不同的是，雖然我們很小，但是我們有國際化的觀念，全家就是我家（老師說的），這學期我們也邀請了許多的外賓來演講，不用老師說我們也能夠感覺到所上致力於「國際化」的政策。這次的演講（或是說小型研討會）讓我接觸到了大陸圖資系所的現況，感覺很新鮮，讓我有了一種想要去大陸逛逛的心情。
演講內容
這次的演講很特殊，也是一個非常難得的機會，共請到四位來自大陸的系所主任，來跟我們分享大陸圖資學系發展的情形，分別為南京大學圖資學系的沈主任、武漢大學圖書館學系蕭主任、南開大學信息資源管理學系柯主任以及廣州中山大學資訊管理系曹主任。詳細哪位主任所講得實際內容我已經記不得了（因為我聽起來都很像，在某位主任發表時也無法認出這是某某主任..），所以我就不逐一介紹每位主任講些甚麼，而是就我所吸收的部份發表一些想法。
我們可以從上述的主任待的系所看出一些端倪，南開與廣州中山大學的主任是待在資管系下，有些是由圖資轉為資管，或者是在資管學院下有一個圖資系或是小組，這與我們台灣的情形有點類似，許多原本是圖書館系的學系，突然改了名字，像是我的母校世新就改成了資訊傳播學系，而在許多學校也將原本名為圖書館學系的學校，都莫名其妙的加上「資訊」二字，由此可以感覺到，似乎圖書館與「資訊」有很深的淵源。
我們就略過圖書館與資訊的愛恨情仇好了，再回到大陸主任們的介紹，他們在「資訊」的包裝下，幾乎四所學校都很重視「圖情檔」的分類，不過他們並沒有解釋圖情檔的意思，照我的理解，應該是分為圖書館、情報學（資管）、檔案學三種，不論是將變成一個系或是一個組，我覺得這樣子的分法還不錯，因為很明確的界定了這個系的主題是甚麼，相對於我們的系所，可能範圍就有點大（不過這也是優點），「圖書資訊學」，包含了圖書、資訊以及檔案，無所不包，我無法去驗證哪樣的方式會對系所好，不過也有許多與我們類似的概念（是從課程中感覺到的），例如強調創新能力、資訊能力、研究方法、重視實踐（實作）等等，或許四個系統對於自己的系所認定都有所不同，有些可能偏向管理層面，有些則是學術研究，但我覺得大家所要求的重點其實是差不多的，對於一個研究生來說都可以學習到很多東西。
他們在演講中，不斷地提出「前沿意識」，前沿這個字我想了很久，因為台灣並沒有使用這個詞彙，是前言？還是前研（前衛的研究）？總算最後在網路上找到了「前沿」的意涵，不過還是不知道該如何正確的定義它，不過大概是比較新的、創新、走在前端的意思。相對來說，我們系所可能就沒有這麼強調創新的精神，或許在思考的培養上下了很多功夫，但要「創新」的研究又與研究思考的層次是不太相同的，在這個重點下多一點功夫，也許能夠看到不一樣的世界。
小蝶老師介紹系所
最後就是小蝶介紹我們系所的理念，老師以知識組織、資訊架構以及資訊行為構成的三角形來說名我們所上內容的特性，而我們與大陸系所不同的是，雖然我們很小，但是我們有國際化的觀念，全家就是我家（老師說的），這學期我們也邀請了許多的外賓來演講，不用老師說我們也能夠感覺到所上致力於「國際化」的政策。這次的演講（或是說小型研討會）讓我接觸到了大陸圖資系所的現況，感覺很新鮮，讓我有了一種想要去大陸逛逛的心情。
2008年12月8日 星期一
Week 13-1 令人興奮的獎助學金研討會
Week 13 獎助學金研討會（2008/12/05）
介紹
這次所參加的是中華民國圖書館學會和中華圖書資訊學教育學會，所舉辦的碩士論文獎助學金研討會。一開始是頒獎，看到了許多傑出的學長姐站在講台上等待頒獎，我心底也有點嚮往，之後看到了學長姐的口頭報告，逐漸可以瞭解被老師們所一致接受的論文是生成甚麼樣子的，或許這也有可能會成為我未來會投稿的契機。
論文發表
論文發表分為上下午場，在這裡的敘述就不去區分時間的場次，以下就各篇演講人的內容發表我自己的感想：
紀佩姍，台灣大學 《 H-index應用於大學學術評估之探討：以臺灣地區大學為例》
學姐的論文主要是以H-index的指標來進行大學學術的評估，對象為WOS資料庫中所收錄的台灣地區100所大學1998-2007年間發表之論文恕共122437篇，使用書目計量法，計算教授學術之產量，藉由這些統計資料，最後也對於H-index提出一些修正建議。
何怡臻，輔仁大學 《大學生圖書館焦慮之分析》
此篇被老師們評論為「處理完整」、「架構完整」，但是在ppt的呈現可能資訊不太足夠。而圖書館焦慮的這個議題，雖然已經從1986 Mellon就已經提出，到現在已經20多年了，但是這個概念我還是第一聽到，跟資訊焦慮的定義不太相同，而是屬於圖書館使用上的焦慮，算是圖書館使用者的一個調查研究。
粘芸蓁，台灣大學 《 Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係探討》
此篇論文也被老師們評為文獻結構嚴謹，老師們也提出了圖書館與商業網站的服務與目標性質不同，其實在研究結果的運用上也有可能不同，但學姐的反應極佳，馬上可以反應並說服老師，因為此篇研究的目的在於看Amazon.com檢索結果中的書目連結關係，希望可以供圖書館的資訊系統借鏡。但是Amazon.com以商業利益考量和圖書館的公益考量和兩者之間的館藏內容，其實是有差異的，我認為這兩者的關係還是有一點點的距離。
王盈智，台灣師範大學《國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究》實驗法
這篇研究讓我學到最多的是實驗研究的設計，因為剛好前陣子在修習研究方法時，上了實驗研究的課程，所以對實驗的設計特別關心。學姐使用實驗法來取得相關判斷情境的資訊需求內含，並利用螢幕錄製軟體Anicam來紀錄實驗過程並分析，最後在實驗後又以問卷調查法來取得相關的準則重要性以及個人背景資料，是個結構很嚴謹的實驗；而在實驗本身之外，也使用觀察與訪談法來取得更深入的資料，可說是質量並重的研究，不過目前只做了前測，期望看到學姐最後的結果能夠有良好的成績。
張博雅，台灣大學 《從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務：個案研究》
這篇研究最讓我印象深刻的是學姐與視障者進行訪談的情形，因為視障者視力的關係，所以無法使用網路問卷、線上訪談等方法，而將訪談大綱轉為點字的想法，也遭到學姐的否決，因為學姐認為在翻譯成點字的過程中，可能會有意義不同的地方，會造成研究的信度減低；而學姐也跟我們分享了她當時訪談的經過，如親自拜訪受訪者等小禮節，讓我們又學習到了一些訪談應該有的態度與技巧。
李銘薰，台灣師範大學 《電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究》
學長的研究是使用量化問卷的方式來進行研究，而其變項與問項是從文獻探討而來的（其他感想於問題中提到）。
美美老師的武功秘笈‧《如何學好研究方法？》
美美老師還是看起來充滿好奇心與活力的樣子，每次的研討會都由她開始發問，這次也不例外，而美美老師這次也準備了一個專題的演講，題目是「如何學好研究方法？」，老師仍舊是話中有話，拋出無數的問題讓我們來思考，大部分都是一些觀念與思考性的問題，技術面與操作性的問題老師是不常說的。而這次美美老師也以「練功」來比擬學習研究方法的過程，我想我領悟到美美老師武功的訣竅了，因為我只記得武功的最後一招：「忘機」。
問題？
因為大學專題主題的關係，我對於銘薰學長的論文比較有興趣，他的題目為 《電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究》，他在文獻探討中把各種對知識分享的影響因素歸納出來，變為他的變項以及網路問卷的問項，不過不知道是不是我使用的是質化訪談的方法，所以研究結果也和學長的有點差異，或許大部分的重點是相同的，只是我覺得，知識分享的影響因素，應該需要包涵「負面的知識分享影響因素」，這應該也要算為影響因素之一，但學長的變項中沒有提到負面的影響因素；另外，我大學所分析的結果，發現知識分享一個很大的原因，可能是因為組織的強迫（在虛擬社群應該也會有這種情形，如老闆逼迫員工一定要在討論區上發表文章等），或是其個人身份迫使，如擔當幹部等原因，這些也都是影響知識分享的原因。
或許從一個廣泛的面向來看，知識分享的影響因素可以無所不包，但是有一些重點是目前學者還沒有提到的，首先就是上面所提到的身份問題，再來是負面的影響因素也較少探討（但還是有）。所以我就針對上述的疑問向學長提問...
這次是我第一次在這樣大的場合提問，相對的也非常緊張，不過因為時間的關係，在我好不容易的把我想表達的問題描述完以後，最後研討會的時間也所剩無幾了，很可惜的，我這次的問題沒有得到解答，在研討會結束以後，也不見學長的蹤影了。不過經我自我自答以後...發現其實可以找更多文獻來印證我的想法，如果目前真的沒有研究這樣做，或許可以當作一個研究問題也不一定呢！
介紹
這次所參加的是中華民國圖書館學會和中華圖書資訊學教育學會，所舉辦的碩士論文獎助學金研討會。一開始是頒獎，看到了許多傑出的學長姐站在講台上等待頒獎，我心底也有點嚮往，之後看到了學長姐的口頭報告，逐漸可以瞭解被老師們所一致接受的論文是生成甚麼樣子的，或許這也有可能會成為我未來會投稿的契機。
論文發表
論文發表分為上下午場，在這裡的敘述就不去區分時間的場次，以下就各篇演講人的內容發表我自己的感想：
紀佩姍，台灣大學 《 H-index應用於大學學術評估之探討：以臺灣地區大學為例》
學姐的論文主要是以H-index的指標來進行大學學術的評估，對象為WOS資料庫中所收錄的台灣地區100所大學1998-2007年間發表之論文恕共122437篇，使用書目計量法，計算教授學術之產量，藉由這些統計資料，最後也對於H-index提出一些修正建議。
何怡臻，輔仁大學 《大學生圖書館焦慮之分析》
此篇被老師們評論為「處理完整」、「架構完整」，但是在ppt的呈現可能資訊不太足夠。而圖書館焦慮的這個議題，雖然已經從1986 Mellon就已經提出，到現在已經20多年了，但是這個概念我還是第一聽到，跟資訊焦慮的定義不太相同，而是屬於圖書館使用上的焦慮，算是圖書館使用者的一個調查研究。
粘芸蓁，台灣大學 《 Amazon.com圖書資料檢索結果中所呈現之書目連結關係探討》
此篇論文也被老師們評為文獻結構嚴謹，老師們也提出了圖書館與商業網站的服務與目標性質不同，其實在研究結果的運用上也有可能不同，但學姐的反應極佳，馬上可以反應並說服老師，因為此篇研究的目的在於看Amazon.com檢索結果中的書目連結關係，希望可以供圖書館的資訊系統借鏡。但是Amazon.com以商業利益考量和圖書館的公益考量和兩者之間的館藏內容，其實是有差異的，我認為這兩者的關係還是有一點點的距離。
王盈智，台灣師範大學《國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究》實驗法
這篇研究讓我學到最多的是實驗研究的設計，因為剛好前陣子在修習研究方法時，上了實驗研究的課程，所以對實驗的設計特別關心。學姐使用實驗法來取得相關判斷情境的資訊需求內含，並利用螢幕錄製軟體Anicam來紀錄實驗過程並分析，最後在實驗後又以問卷調查法來取得相關的準則重要性以及個人背景資料，是個結構很嚴謹的實驗；而在實驗本身之外，也使用觀察與訪談法來取得更深入的資料，可說是質量並重的研究，不過目前只做了前測，期望看到學姐最後的結果能夠有良好的成績。
張博雅，台灣大學 《從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務：個案研究》
這篇研究最讓我印象深刻的是學姐與視障者進行訪談的情形，因為視障者視力的關係，所以無法使用網路問卷、線上訪談等方法，而將訪談大綱轉為點字的想法，也遭到學姐的否決，因為學姐認為在翻譯成點字的過程中，可能會有意義不同的地方，會造成研究的信度減低；而學姐也跟我們分享了她當時訪談的經過，如親自拜訪受訪者等小禮節，讓我們又學習到了一些訪談應該有的態度與技巧。
李銘薰，台灣師範大學 《電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究》
學長的研究是使用量化問卷的方式來進行研究，而其變項與問項是從文獻探討而來的（其他感想於問題中提到）。
美美老師的武功秘笈‧《如何學好研究方法？》
美美老師還是看起來充滿好奇心與活力的樣子，每次的研討會都由她開始發問，這次也不例外，而美美老師這次也準備了一個專題的演講，題目是「如何學好研究方法？」，老師仍舊是話中有話，拋出無數的問題讓我們來思考，大部分都是一些觀念與思考性的問題，技術面與操作性的問題老師是不常說的。而這次美美老師也以「練功」來比擬學習研究方法的過程，我想我領悟到美美老師武功的訣竅了，因為我只記得武功的最後一招：「忘機」。
問題？
因為大學專題主題的關係，我對於銘薰學長的論文比較有興趣，他的題目為 《電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究》，他在文獻探討中把各種對知識分享的影響因素歸納出來，變為他的變項以及網路問卷的問項，不過不知道是不是我使用的是質化訪談的方法，所以研究結果也和學長的有點差異，或許大部分的重點是相同的，只是我覺得，知識分享的影響因素，應該需要包涵「負面的知識分享影響因素」，這應該也要算為影響因素之一，但學長的變項中沒有提到負面的影響因素；另外，我大學所分析的結果，發現知識分享一個很大的原因，可能是因為組織的強迫（在虛擬社群應該也會有這種情形，如老闆逼迫員工一定要在討論區上發表文章等），或是其個人身份迫使，如擔當幹部等原因，這些也都是影響知識分享的原因。
或許從一個廣泛的面向來看，知識分享的影響因素可以無所不包，但是有一些重點是目前學者還沒有提到的，首先就是上面所提到的身份問題，再來是負面的影響因素也較少探討（但還是有）。所以我就針對上述的疑問向學長提問...
這次是我第一次在這樣大的場合提問，相對的也非常緊張，不過因為時間的關係，在我好不容易的把我想表達的問題描述完以後，最後研討會的時間也所剩無幾了，很可惜的，我這次的問題沒有得到解答，在研討會結束以後，也不見學長的蹤影了。不過經我自我自答以後...發現其實可以找更多文獻來印證我的想法，如果目前真的沒有研究這樣做，或許可以當作一個研究問題也不一定呢！
Week 12 眼花撩亂的海報展
Week 12 眼花撩亂的海報展
在經過一個多月的奮鬥以後，終於等到今天了。想起我們前一天才將我們努力的心血印製出來(看起來真的很棒)，將海報掛起來欣賞，不過或許我們做完海報以後有點放鬆...所以海報展當天的表現顯得不是非常好...
不過我對於我們這組的investigation還是很肯定的，畢竟花了許多時間與心血，而且其中的內容我們也有自信不比其他組差。在聽過所有同學報告一輪以後，我發現我們除了分析文章的數量較少以外，在分析的深度還是我們比較好(當然要對自己的東西肯定囉！)。但是聽著其他組的報告，洋洋灑灑五張海報黏在牆壁上，其實光看海報看不出什麼端倪來，所以presentation就變得相對重要的多，要如何把我們所努力的過程像說故事一樣的描述出來，讓大家都可以覺得，「你們做的真的很棒！」這其實是需要下功夫的，不過就像上面講的...我們在海報印製出來就自以為已經結束了，所以對於presentation不是那麼在意(因為我們想說海報展嘛，就是讓大家自己看，再由我們來解說)，這是我們這次報告中非常可惜的地方。
再來說說別組的海報，我還是對於我們的海報報持很大的肯定(不管怎麼樣都要先有自信...就算是做得最爛的...不過我們做得很好)，以下就分為幾個要點來討論：
一、海報設計
首先，是最外表的東西，海報看起來的樣子，這點，我百分之百的覺得我們的海報比較漂亮...不過我們海報的安排上還是有缺漏，因為只有我們是用直式的海報，所以在閱讀邏輯上可能跟其他組不太一樣，或許我們在閱讀的邏輯上可以安排的更好。
在海報設計上我也很喜歡易耿他們那組的，看起來不花俏，簡單明瞭，在報告時也可以抓住整個調查的邏輯，會獲得第一名不是沒有道理的。
二、文章數量
閱讀文章的數量也是老師的評分項目之一，相較於其他組，我們分析的文章簡直是少之又少(只有14篇)，不過我們找到了自圓其說的方法，因為我們要分析紮根理論的編碼方式，而分析與編碼的內容只會在論文中出現(期刊、研討會論文不會放這麼詳細的資料)，剛好，博碩士論文所有符合我們分析的文章僅只14篇(當然在這之前還經歷過了一段篩選的歷程，總文章數近100篇)，就是這樣，一個分析「在台灣」的調查就這麼剛好的順理成章...
不過，我還是對於閱讀很多文獻的組員抱著欽佩的態度，如易耿組的700多篇原始文獻，大狼組的60多篇分析文章，這也是為什麼他們能夠拿到第一名與第二名頭銜的原因。
(PS.在這裡並沒有忽視XX組的其他組員，只是在打的過程比較好表達而已...)
三、研究方法
總的看下來，「好」的調查通常是比較大範圍的調查為主(像上面兩組)，當然還有如美美老師所提的，「問對的問題」，這是我們需要再加強的，但在理論的著墨上，我仍舊認為我們是做得比較深的。我們先將題目分為四個子題，先去了解資訊行為、紮根理論、歸納與演繹、資訊行為的研究為何要用紮根理論，並且從各種文章中抽取字句，最後整合內化成我們的定義(這個部分是我們調查的精華，跟其他組相比我們花了較多時間在這上面)，雖然這可能在最後呈現上看不到，但我覺得，這才是讓我們真正學習到的東西，透過四個子題，組員互相討論，面臨無法生出結論的窘境，我們絞盡腦汁生出了許多方法整合上述四個主題變成我們的結論(雖然這個做法與Foster老師的想法背道而馳...)，但在這個過程中，我們學到了如何評斷一篇文章，發現理論的要件，並且可以評斷這篇文章所用的理論是好是壞，這是相對其他組我們花費較多心力的部分。
四、質的調查還是量的調查？
這次海報展的主題都是以質化研究方法為主，但還是可以將調查的內容分為兩種：質或量？
會這樣分的想法是，如同學術上量的品質優於質的品質的刻板印象，這次的贏家似乎也是這樣(我也不能確定這樣的想法對不對)，似乎在文章數量較大，進行統計分析的調查較占優勢，但我這裡提出一點小小的控訴...「他們是對於研究方法的判別以及找出現象，我們則是對研究方法進行剖析，將文章中各個部分進行分析...」，其實我們在看的時候可以發現哪些研究做得好，哪些研究是個不好的研究(因為其所運用的理論架構有所缺漏...如在使用紮根理論的編碼方式時，將某個部分省略，使得我們不得不去懷疑它的信度等)，但是這些都無法在海報上呈現出來...但是這是些比較內在思路的問題，其實也無從比較...。
五、調查過程
大部分的小組交代其調查過程都交代得很清楚，我相信大家都是拼了老命在做這份報告，當然努力的程度是無法用任何形式的評斷方式來給分的(除非他是組員)，所以，交代調查過程似乎就變得很重要。這部分我們也有，但是著墨不深，僅只說出我們調查的流程，卻不能看出我們的努力，他組卻可以交代從頭到尾的過程，其中碰到的問題，走錯的方向等等...其實我們是可以告訴大家我們做得有多好的。
六、小組合作
在組員相處這方面，因為我也不是其他組的組員，雖然有耳聞，但卻不能替他們做評斷，所以就來說說我們組員的合作方式好了。
美美老師說一個好的團體，需要有帶頭的人、反對的人、還有跟隨的人，或許這是一個標準或理想的小團體要件，但我要引用孔先生的一段話「知之者不如好之者，好之者不如樂之者」，或許時常存疑，對於事物有好奇心是非常重要的，但是我覺得，浸淫在這些學問當中，愉快而不自覺的，才是最好的，他們雖然可能對於學問並沒有這麼好奇，但卻非常喜歡追求學問的感覺，或許這就是有許多人提出「組織氣氛」的關係。或許我們小組的相處可能沒有這麼極端的歡樂，但還是相處得非常愉快的，我們的「團體氣氛」很好，當然討論中也會有提出者、反對者與追隨者，但這都隨著情境而改變，我們是屬於一種「共同學習」的模式，總之，我們組員們相處得還不錯，這次的調查我們也很有信心他是個好報告哦！
在經過一個多月的奮鬥以後，終於等到今天了。想起我們前一天才將我們努力的心血印製出來(看起來真的很棒)，將海報掛起來欣賞，不過或許我們做完海報以後有點放鬆...所以海報展當天的表現顯得不是非常好...
不過我對於我們這組的investigation還是很肯定的，畢竟花了許多時間與心血，而且其中的內容我們也有自信不比其他組差。在聽過所有同學報告一輪以後，我發現我們除了分析文章的數量較少以外，在分析的深度還是我們比較好(當然要對自己的東西肯定囉！)。但是聽著其他組的報告，洋洋灑灑五張海報黏在牆壁上，其實光看海報看不出什麼端倪來，所以presentation就變得相對重要的多，要如何把我們所努力的過程像說故事一樣的描述出來，讓大家都可以覺得，「你們做的真的很棒！」這其實是需要下功夫的，不過就像上面講的...我們在海報印製出來就自以為已經結束了，所以對於presentation不是那麼在意(因為我們想說海報展嘛，就是讓大家自己看，再由我們來解說)，這是我們這次報告中非常可惜的地方。
再來說說別組的海報，我還是對於我們的海報報持很大的肯定(不管怎麼樣都要先有自信...就算是做得最爛的...不過我們做得很好)，以下就分為幾個要點來討論：
一、海報設計
首先，是最外表的東西，海報看起來的樣子，這點，我百分之百的覺得我們的海報比較漂亮...不過我們海報的安排上還是有缺漏，因為只有我們是用直式的海報，所以在閱讀邏輯上可能跟其他組不太一樣，或許我們在閱讀的邏輯上可以安排的更好。
在海報設計上我也很喜歡易耿他們那組的，看起來不花俏，簡單明瞭，在報告時也可以抓住整個調查的邏輯，會獲得第一名不是沒有道理的。
二、文章數量
閱讀文章的數量也是老師的評分項目之一，相較於其他組，我們分析的文章簡直是少之又少(只有14篇)，不過我們找到了自圓其說的方法，因為我們要分析紮根理論的編碼方式，而分析與編碼的內容只會在論文中出現(期刊、研討會論文不會放這麼詳細的資料)，剛好，博碩士論文所有符合我們分析的文章僅只14篇(當然在這之前還經歷過了一段篩選的歷程，總文章數近100篇)，就是這樣，一個分析「在台灣」的調查就這麼剛好的順理成章...
不過，我還是對於閱讀很多文獻的組員抱著欽佩的態度，如易耿組的700多篇原始文獻，大狼組的60多篇分析文章，這也是為什麼他們能夠拿到第一名與第二名頭銜的原因。
(PS.在這裡並沒有忽視XX組的其他組員，只是在打的過程比較好表達而已...)
三、研究方法
總的看下來，「好」的調查通常是比較大範圍的調查為主(像上面兩組)，當然還有如美美老師所提的，「問對的問題」，這是我們需要再加強的，但在理論的著墨上，我仍舊認為我們是做得比較深的。我們先將題目分為四個子題，先去了解資訊行為、紮根理論、歸納與演繹、資訊行為的研究為何要用紮根理論，並且從各種文章中抽取字句，最後整合內化成我們的定義(這個部分是我們調查的精華，跟其他組相比我們花了較多時間在這上面)，雖然這可能在最後呈現上看不到，但我覺得，這才是讓我們真正學習到的東西，透過四個子題，組員互相討論，面臨無法生出結論的窘境，我們絞盡腦汁生出了許多方法整合上述四個主題變成我們的結論(雖然這個做法與Foster老師的想法背道而馳...)，但在這個過程中，我們學到了如何評斷一篇文章，發現理論的要件，並且可以評斷這篇文章所用的理論是好是壞，這是相對其他組我們花費較多心力的部分。
四、質的調查還是量的調查？
這次海報展的主題都是以質化研究方法為主，但還是可以將調查的內容分為兩種：質或量？
會這樣分的想法是，如同學術上量的品質優於質的品質的刻板印象，這次的贏家似乎也是這樣(我也不能確定這樣的想法對不對)，似乎在文章數量較大，進行統計分析的調查較占優勢，但我這裡提出一點小小的控訴...「他們是對於研究方法的判別以及找出現象，我們則是對研究方法進行剖析，將文章中各個部分進行分析...」，其實我們在看的時候可以發現哪些研究做得好，哪些研究是個不好的研究(因為其所運用的理論架構有所缺漏...如在使用紮根理論的編碼方式時，將某個部分省略，使得我們不得不去懷疑它的信度等)，但是這些都無法在海報上呈現出來...但是這是些比較內在思路的問題，其實也無從比較...。
五、調查過程
大部分的小組交代其調查過程都交代得很清楚，我相信大家都是拼了老命在做這份報告，當然努力的程度是無法用任何形式的評斷方式來給分的(除非他是組員)，所以，交代調查過程似乎就變得很重要。這部分我們也有，但是著墨不深，僅只說出我們調查的流程，卻不能看出我們的努力，他組卻可以交代從頭到尾的過程，其中碰到的問題，走錯的方向等等...其實我們是可以告訴大家我們做得有多好的。
六、小組合作
在組員相處這方面，因為我也不是其他組的組員，雖然有耳聞，但卻不能替他們做評斷，所以就來說說我們組員的合作方式好了。
美美老師說一個好的團體，需要有帶頭的人、反對的人、還有跟隨的人，或許這是一個標準或理想的小團體要件，但我要引用孔先生的一段話「知之者不如好之者，好之者不如樂之者」，或許時常存疑，對於事物有好奇心是非常重要的，但是我覺得，浸淫在這些學問當中，愉快而不自覺的，才是最好的，他們雖然可能對於學問並沒有這麼好奇，但卻非常喜歡追求學問的感覺，或許這就是有許多人提出「組織氣氛」的關係。或許我們小組的相處可能沒有這麼極端的歡樂，但還是相處得非常愉快的，我們的「團體氣氛」很好，當然討論中也會有提出者、反對者與追隨者，但這都隨著情境而改變，我們是屬於一種「共同學習」的模式，總之，我們組員們相處得還不錯，這次的調查我們也很有信心他是個好報告哦！
Week 11 Foster老師的文獻探討與質化編碼
Week 11 文獻探討與質化編碼
Foster老師已經帶我們上了一、兩個月的課了，英文授課真的挺辛苦的，從一開始完全聽不懂，到後來勉強可以聽懂五成（雖然還是很辛苦），英文聽力的部份進步了不少。不過Foster老師所教的當然不是聽力，而是「質化研究方法」，而這禮拜，老師也跟我們分享他的一些研究和作研究的一些思考，主題是文獻探討。
文獻探討的基本理論Foster老師在社會科學研究的課程中已經講述過一次，此再複習一次：
為甚麼要進行文獻探討？
文獻探討基於知識會累積的假設，可以由其他研究者處，分享一種集體式的努力，而研究者再閱讀報告並比較、再製或批評其缺點。總之，文獻探討就是要站在巨人的肩膀上，找出與自己研究主題相關的文獻，品評其優缺點。
文獻探討的類型？
1.自我研究的回顧(self-study review)
2.脈絡回顧(context review)
3.整合式回顧(integrative review)
4.方法論的回顧(methodological review)
5.理論回顧(theoretical review)
6.歷史回顧(historical review)
Foster老師在講解文獻探討這部份的觀念，有部份是重複的，不過這次老師的時間較充足，所以舉了比較多例子供我們瞭解，各種文獻探討類型的定義之前已整理過，以下再將我認為的各種文獻探討類型的用途，在論文中各個結構的呈現來定義：
由上表來看，脈絡回顧建立文獻的相關性與背景說明，並顯示目前的研究的背景與各種觀點，提出某種研究某個問題或未解決的衝突。通常放在文獻的開端。例：葉乃靜老師文章的摘要。而歷史回顧則是回溯某一議題的發展，看起來可能像是某一主題的相關統計(應該也可以是敘述性的)，提出前人研究知識的累積情況。可以用來說明研究的背景以及動機，也可在文獻探討中呈現某一主題發展。
自我研究回顧，主要為確認自己研究的領域和方向，進行相關文獻的探討，以增加作者的信心。通常在研究計畫階段，用於評估自我的研究，並將自我的研究整理組織，以產生更好的創意。
整合性回顧則是作者對某一主題的相關文獻回顧，並做出摘要與簡介，提出文獻中其他作者的正反觀點。例：論文文獻探討第二章、個別出版品(年度評論)、Foster老師2006年所寫的文章。
理論回顧顧名思義就是以不同的理論來解釋同一件事，作者需將兩種或以上的理論加以整合，或延伸提出新的議題。
該怎麼做好文獻探討？
從Foster老師分享的經驗中，他提供我們自己的方法，首先研擬主要標題、次要標題，並將次要標題的文章放一起閱讀討論。通常他會將許多篇文獻一起攤開放在桌面上，然後同時閱讀，並從中找出關聯（當然一定會有紀錄的動作），老師也說，要把一篇文獻探討做好，基本上需要花6個月以上的時間，這讓我們覺得，只花一兩個禮拜作業的文獻探討，其實是不合格的。我們可以從Foster老師身上學到許多作研究的態度以及方法。
質化編碼的方式
另外，Foster老師堅持要把質化編碼的部份教完，編碼的方式共可分為三種，為開放編碼、主軸編碼、選擇編碼，之前的課程中只講解了開放編碼的部份，關於主軸編碼與選擇編碼仍未教到，所以老師就趁演講結束後還有一些時間來進行後續的教學。
因為剛好我們的小組海報的作業就是作紮根理論的編碼，所以對這三種編碼方式算挺瞭解的了，所以在上課時，也比較能夠聽懂老師所表達的，編碼的筆記之前也有整理過了，如以下所示：
Step 1 開放譯碼(open coding)
開放譯碼的過程，首先要把概念抽解出來，而對象是原始資料本身。既然叫做開放譯碼，我的解讀是先將一堆原始資料編碼(即以概念命名，譯碼的練習，CO=complain, WI=wife, MO=motivation)，再根據資料的概念性質給他一個適當的命名。而質化研究的測量就是觀察記錄，研究者就是研究工具，所以研究者需要分析解釋原始資料。
Step 2 主軸譯碼(Axial coding)
主軸譯碼的對象是開放譯碼經過命名的編碼，其內涵是將概念重新組合，可以把原來已經過命名的概念，變成有階層式的概念，或是把概念變成有前中後順序的組合。
這樣的過程會產生一組的理論，概念與概念的關係又會呈現出來，所以又叫做紮根理論的過程。
主軸的意涵：有順序的(可以時間作為主軸順序) 、群集的
e.g. marriage →after and before marriage
Step 3 選擇譯碼(Selective coding)
從原始資料選出可以解釋編碼意義的文句，如練習中將CO,WI,MO等對應到原始資料是第幾行。
Foster老師已經帶我們上了一、兩個月的課了，英文授課真的挺辛苦的，從一開始完全聽不懂，到後來勉強可以聽懂五成（雖然還是很辛苦），英文聽力的部份進步了不少。不過Foster老師所教的當然不是聽力，而是「質化研究方法」，而這禮拜，老師也跟我們分享他的一些研究和作研究的一些思考，主題是文獻探討。
文獻探討的基本理論Foster老師在社會科學研究的課程中已經講述過一次，此再複習一次：
為甚麼要進行文獻探討？
文獻探討基於知識會累積的假設，可以由其他研究者處，分享一種集體式的努力，而研究者再閱讀報告並比較、再製或批評其缺點。總之，文獻探討就是要站在巨人的肩膀上，找出與自己研究主題相關的文獻，品評其優缺點。
文獻探討的類型？
1.自我研究的回顧(self-study review)
2.脈絡回顧(context review)
3.整合式回顧(integrative review)
4.方法論的回顧(methodological review)
5.理論回顧(theoretical review)
6.歷史回顧(historical review)
Foster老師在講解文獻探討這部份的觀念，有部份是重複的，不過這次老師的時間較充足，所以舉了比較多例子供我們瞭解，各種文獻探討類型的定義之前已整理過，以下再將我認為的各種文獻探討類型的用途，在論文中各個結構的呈現來定義：
由上表來看，脈絡回顧建立文獻的相關性與背景說明，並顯示目前的研究的背景與各種觀點，提出某種研究某個問題或未解決的衝突。通常放在文獻的開端。例：葉乃靜老師文章的摘要。而歷史回顧則是回溯某一議題的發展，看起來可能像是某一主題的相關統計(應該也可以是敘述性的)，提出前人研究知識的累積情況。可以用來說明研究的背景以及動機，也可在文獻探討中呈現某一主題發展。自我研究回顧，主要為確認自己研究的領域和方向，進行相關文獻的探討，以增加作者的信心。通常在研究計畫階段，用於評估自我的研究，並將自我的研究整理組織，以產生更好的創意。
整合性回顧則是作者對某一主題的相關文獻回顧，並做出摘要與簡介，提出文獻中其他作者的正反觀點。例：論文文獻探討第二章、個別出版品(年度評論)、Foster老師2006年所寫的文章。
理論回顧顧名思義就是以不同的理論來解釋同一件事，作者需將兩種或以上的理論加以整合，或延伸提出新的議題。
該怎麼做好文獻探討？
從Foster老師分享的經驗中，他提供我們自己的方法，首先研擬主要標題、次要標題，並將次要標題的文章放一起閱讀討論。通常他會將許多篇文獻一起攤開放在桌面上，然後同時閱讀，並從中找出關聯（當然一定會有紀錄的動作），老師也說，要把一篇文獻探討做好，基本上需要花6個月以上的時間，這讓我們覺得，只花一兩個禮拜作業的文獻探討，其實是不合格的。我們可以從Foster老師身上學到許多作研究的態度以及方法。
質化編碼的方式
另外，Foster老師堅持要把質化編碼的部份教完，編碼的方式共可分為三種，為開放編碼、主軸編碼、選擇編碼，之前的課程中只講解了開放編碼的部份，關於主軸編碼與選擇編碼仍未教到，所以老師就趁演講結束後還有一些時間來進行後續的教學。
因為剛好我們的小組海報的作業就是作紮根理論的編碼，所以對這三種編碼方式算挺瞭解的了，所以在上課時，也比較能夠聽懂老師所表達的，編碼的筆記之前也有整理過了，如以下所示：
Step 1 開放譯碼(open coding)
開放譯碼的過程，首先要把概念抽解出來，而對象是原始資料本身。既然叫做開放譯碼，我的解讀是先將一堆原始資料編碼(即以概念命名，譯碼的練習，CO=complain, WI=wife, MO=motivation)，再根據資料的概念性質給他一個適當的命名。而質化研究的測量就是觀察記錄，研究者就是研究工具，所以研究者需要分析解釋原始資料。
Step 2 主軸譯碼(Axial coding)
主軸譯碼的對象是開放譯碼經過命名的編碼，其內涵是將概念重新組合，可以把原來已經過命名的概念，變成有階層式的概念，或是把概念變成有前中後順序的組合。
這樣的過程會產生一組的理論，概念與概念的關係又會呈現出來，所以又叫做紮根理論的過程。
主軸的意涵：有順序的(可以時間作為主軸順序) 、群集的
e.g. marriage →after and before marriage
Step 3 選擇譯碼(Selective coding)
從原始資料選出可以解釋編碼意義的文句，如練習中將CO,WI,MO等對應到原始資料是第幾行。
Week 9 蘇小鳳老師的RFID與隱私權和讀者訴願
Week 9 RFID與隱私權以及讀者訴願
RFID和隱私權
這星期由中興大學圖資所的蘇小鳳老師為我們演講，主題剛好分為上下半場，首先是跟我介紹之前委託我們協助的RFID與隱私權研究，那時剛好看到映竹在協助蘇老師發放問卷與訪談，而問卷的內容我也有大概看過，所以對這個主題比較有印象，而主要的議題是，圖書館RFID的借書證，裡面所包涵的資訊有？裡面的資訊是否會侵犯隱私權呢？小鳳老師設計了問卷詢問幾所有RFID大學圖書館的使用者，從使用者的角度來看RFID借書證可以紀錄的資訊，以及可公開的項目。
簡單的結論已經出來了，大部分的人如我們想像的一樣，個人隱密的資訊都是大家不想公開以及紀錄的，例如真實姓名、住址、身份證字號等等，其餘比較不相關的紀錄資料就比較不會那麼在意，不過RFID卡裡面真的會有這麼多的資訊嗎？我個人比較保守，像是捷運的悠遊卡，我覺得如果裡面有所有搭車資訊的紀錄，就已經很恐怖了，因為如果有有心人想要瞭解你的話，從一些資訊上就可以得知，比如說，你每天到了哪些地方，在這些地方大約呆了多久，等等...而且我也無法得知悠遊卡裡面是否有這些資訊存在，也不明白該如何取得這些資訊，只是如同小鳳老師說的，不知道的時候沒有關係，一旦得知就會開始緊張...所以我覺得，如果圖書館的RFID機制，可以紀錄個別使用者的完整資料的話，我是抱著贊同且越多越好的態度，如同老師所舉的炸彈客的例子，就是從圖書館的借還書紀錄破案的，圖書館存在這些資訊一定是有益處的，但是相對的，圖書館員必須善盡保密之責，絕不能將這些資料流出，否則後果不堪設想，我光想像也會覺得慌張。
讀者訴願
下半場，小鳳老師講到了讀者訴願的議題，老師幽默又有活力的邁入了這個主題。因為似乎這篇研究仍未完成，目前只進行了一半，所以老師跟我們分享了一些這個議題的看法還有一些親身的經歷。關於圖書館的訴願（也可以說是抱怨或投訴），我壓根就沒有想過，跟「以前」的小鳳老師一樣，就算碰到問題也會自己摸摸鼻子就算了，且在我們國內，訴願這個活動似乎不太流行，大家都傾向於跟自己的朋友抱怨居多，抱來抱去心中的怨恨就逐漸消散了...不過小鳳老師說，其實訴願是有益的，不在於發洩自己的情緒，而是訴願能夠直接的反應該機構需要改進的地方，試想，如果在圖書館中，過期還書罰金的制度不斷地收到讀者的訴願，而且訴願的點為罰金太高，這時圖書館就可以考慮修改或是重視這個制度，所以訴願是可以提供圖書館一個震撼又有效的改進方式的。
雖然如此，基於我本身的個性，我還是不會向圖書館訴願，縱使它的服務再怎麼不好，通常是採取和朋友抱怨居多，不過通常都是非常小的事，或許連抱怨都不算。從研究角度來看的話，老師的這個題目是我目前看到圖書館相關研究中最有趣的題目，我是不知道有沒有人研究過類似的題目，不過訴願的議題感覺是很有趣的，而且對於圖書館又可以提出實質的建議，使我對圖資領域又有了不一樣的想法。
RFID和隱私權
這星期由中興大學圖資所的蘇小鳳老師為我們演講，主題剛好分為上下半場，首先是跟我介紹之前委託我們協助的RFID與隱私權研究，那時剛好看到映竹在協助蘇老師發放問卷與訪談，而問卷的內容我也有大概看過，所以對這個主題比較有印象，而主要的議題是，圖書館RFID的借書證，裡面所包涵的資訊有？裡面的資訊是否會侵犯隱私權呢？小鳳老師設計了問卷詢問幾所有RFID大學圖書館的使用者，從使用者的角度來看RFID借書證可以紀錄的資訊，以及可公開的項目。
簡單的結論已經出來了，大部分的人如我們想像的一樣，個人隱密的資訊都是大家不想公開以及紀錄的，例如真實姓名、住址、身份證字號等等，其餘比較不相關的紀錄資料就比較不會那麼在意，不過RFID卡裡面真的會有這麼多的資訊嗎？我個人比較保守，像是捷運的悠遊卡，我覺得如果裡面有所有搭車資訊的紀錄，就已經很恐怖了，因為如果有有心人想要瞭解你的話，從一些資訊上就可以得知，比如說，你每天到了哪些地方，在這些地方大約呆了多久，等等...而且我也無法得知悠遊卡裡面是否有這些資訊存在，也不明白該如何取得這些資訊，只是如同小鳳老師說的，不知道的時候沒有關係，一旦得知就會開始緊張...所以我覺得，如果圖書館的RFID機制，可以紀錄個別使用者的完整資料的話，我是抱著贊同且越多越好的態度，如同老師所舉的炸彈客的例子，就是從圖書館的借還書紀錄破案的，圖書館存在這些資訊一定是有益處的，但是相對的，圖書館員必須善盡保密之責，絕不能將這些資料流出，否則後果不堪設想，我光想像也會覺得慌張。
讀者訴願
下半場，小鳳老師講到了讀者訴願的議題，老師幽默又有活力的邁入了這個主題。因為似乎這篇研究仍未完成，目前只進行了一半，所以老師跟我們分享了一些這個議題的看法還有一些親身的經歷。關於圖書館的訴願（也可以說是抱怨或投訴），我壓根就沒有想過，跟「以前」的小鳳老師一樣，就算碰到問題也會自己摸摸鼻子就算了，且在我們國內，訴願這個活動似乎不太流行，大家都傾向於跟自己的朋友抱怨居多，抱來抱去心中的怨恨就逐漸消散了...不過小鳳老師說，其實訴願是有益的，不在於發洩自己的情緒，而是訴願能夠直接的反應該機構需要改進的地方，試想，如果在圖書館中，過期還書罰金的制度不斷地收到讀者的訴願，而且訴願的點為罰金太高，這時圖書館就可以考慮修改或是重視這個制度，所以訴願是可以提供圖書館一個震撼又有效的改進方式的。
雖然如此，基於我本身的個性，我還是不會向圖書館訴願，縱使它的服務再怎麼不好，通常是採取和朋友抱怨居多，不過通常都是非常小的事，或許連抱怨都不算。從研究角度來看的話，老師的這個題目是我目前看到圖書館相關研究中最有趣的題目，我是不知道有沒有人研究過類似的題目，不過訴願的議題感覺是很有趣的，而且對於圖書館又可以提出實質的建議，使我對圖資領域又有了不一樣的想法。
Week 8 陳志銘老師的數位學習
Week 8 數位學習相關研究
陳志銘老師這週所帶來的數位學習內容很有趣，提到了許多新科技運用在數位學習上，像是拿著PDA到圖書館學英文這種情境式的遊戲，或是為學生而設計的英語學習機，這些研究聽起來都比較實務，並且可以直接看到學習的成果，讓我覺得不太像是研究，而像是去研發或是配合一種新的科技(雖然研究根本上的目的就是運用在生活上)，來讓數位學習更加完善，這些都是活用的知識，讓我很感興趣。
尤其是老師有提到數位遊戲在現在是不可或缺的多媒體產品，更是我想關心的議題，目前已經有許多人在做數位遊戲與數位學習相關的研究，像是虛擬實境的學習，就有人拿來當作醫療(模擬手術)、軍隊訓練(射擊遊戲)的輔助工具。另外老師也提到了許多目前新的科技，將來可以運用在數位學習上的：
- 環境，RFID感測器、網路、生物資訊
- web 2.0技術：wiki、blog、rss
- 電腦遊戲vs教育
- 虛擬實境、擴充實境
- 人工智慧
可惜陳志銘老師對關於遊戲式學習的議題所討論的不多，但陳老師在其演講中也有提出一些觀點是值得讓我們思考的。例如數位學習，他認為這在當初翻譯時就翻得不好，應該將Digital-learning改為Learning-digital，因為目前國內的情況，都太過強調數位學習的「數位」，而較忽略了「學習」的本質，太多人關心「技術」而不是真正使用此技術的目的。但陳志銘老師雖然關心技術，但卻關心學習與數位技術的結合，例如他與政大附中合作的使用PDA學習英文單字的案子，就可以看到一個非常實驗性、實際的一個研究，讓研究變多更多元，更有趣，而不是單單只在技術的突破與理論的發展而已，這讓我看到了研究的不同面貌。
此外，以上的例子也可以運用到其他的名詞，例如數位圖書館(Digital library)、數位XXX等，其實都應該把digital給放在後面，因為應該強調的是運用數位這技術的本身，而不是在探討技術。
最後，陳老師提出一些未來可以繼續發展的研究，如情境感知系統、RFID等等與數位學習的結合，老師舉了一個例子，有研究將生理資訊感測，放到研究生與指導老師的Meeting中，學生那端除了顯示視訊，同時也連接上了生理資訊感測，這讓老師的這端可以同時得知學生的生理與心理反應，進而控制交談的內容與步驟(不過這聽起來很可怕..想甚麼老師都可以得知..)，或許類似的研究可能成為未來研究的趨勢也說不定。
Week 7 蔡明月老師的資訊計量學
Week 7 資訊計量學
這週是蔡明月老師的演講，主題是「資訊計量學」。蔡老師的演講不像是演講，有點像是代課老師在幫我們上課，她帶著我們念了Paper，而且在念的時候還告訴我們研究生該注意些什麼(還有跟政大的學生比較)，這堂「課」學到了不少理論(相對的也比較硬)以及研究生活的一些瑣事。以下就老師所談到的作簡單的重點筆記：
書目計量學是什麼？
老師在帶我們念文章的時候，告訴我們年代的發展是非常重要的，而我們現在的學生對於年代的敏感度卻很低，但我想想，若不是研究這方面的歷史，我也不清楚為何要將這些年代記起來(或許老師的意思是說年代的呈現非常重要？)，不過既然老師都有提到了，以下就書目計量於各個年代發展的過程做個簡單的介紹：
從傳播的角度來看(可以用拉斯威爾的傳播模式來想)，書目計量研究的範圍不外乎下列三個部分：
我對它的印象大約就是這樣，它看起來像是一個「偉大」的研究，研究貢獻讓我覺得比較虛無飄渺(如文獻老化與館藏發展制定、大學教師學術產量統計等等...)，聽起來可以應用在很偉大的事情上，是可以成為一個評鑑標準的，但相對來說，若沒有成為「第一」的野心，或許這樣子的研究只是為了畢業而將「統計數字」跑完而已囉？
這週是蔡明月老師的演講，主題是「資訊計量學」。蔡老師的演講不像是演講，有點像是代課老師在幫我們上課，她帶著我們念了Paper，而且在念的時候還告訴我們研究生該注意些什麼(還有跟政大的學生比較)，這堂「課」學到了不少理論(相對的也比較硬)以及研究生活的一些瑣事。以下就老師所談到的作簡單的重點筆記：
書目計量學是什麼？
老師在帶我們念文章的時候，告訴我們年代的發展是非常重要的，而我們現在的學生對於年代的敏感度卻很低，但我想想，若不是研究這方面的歷史，我也不清楚為何要將這些年代記起來(或許老師的意思是說年代的呈現非常重要？)，不過既然老師都有提到了，以下就書目計量於各個年代發展的過程做個簡單的介紹：
- 1948 librametrics一詞首先被提出
- 1969 普里查德提出書目計量學(bibliometrics)一詞
- 1923 休姆提出統計書目(statistical bibliography)
- 1980 費爾松尼以量化方式測量傳播、出版與作者等領域
從傳播的角度來看(可以用拉斯威爾的傳播模式來想)，書目計量研究的範圍不外乎下列三個部分：
- 傳播者v.s.接收者：文章的作者以及閱讀者
- 傳播產物(文獻) ：文章本身
- 傳播內容(文字) ：文章的內容
- 文獻老化研究(半衰期)─研究結果可提供圖書館制定館藏發展
- 引用分析(大陸稱書目對)─可自引文索引資料庫抓取資料分析
我對它的印象大約就是這樣，它看起來像是一個「偉大」的研究，研究貢獻讓我覺得比較虛無飄渺(如文獻老化與館藏發展制定、大學教師學術產量統計等等...)，聽起來可以應用在很偉大的事情上，是可以成為一個評鑑標準的，但相對來說，若沒有成為「第一」的野心，或許這樣子的研究只是為了畢業而將「統計數字」跑完而已囉？
Week 5 資訊政策
Week 5 資訊政策
這週的演講者是個外國人，他是任教於香港大學教育學院的Peter Warning教授，演講的主題是Information Policy。終於如我的想像，是一個外國人的樣子，加上研究方法課的Foster老師，在上課的時候，讓我有一種身在國外留學的感覺...，但有點遺憾的是，上課的內容大部分都聽不太懂...。
我本身對於資訊政策這個議題就不太了解，而且又是英文的演講，所以對於演講的內容吸收很少...之後再複習ppt，對於這方面的主題的興趣也較低，所以單就提我課程所吸收到的一些概念：
這週的演講者是個外國人，他是任教於香港大學教育學院的Peter Warning教授，演講的主題是Information Policy。終於如我的想像，是一個外國人的樣子，加上研究方法課的Foster老師，在上課的時候，讓我有一種身在國外留學的感覺...，但有點遺憾的是，上課的內容大部分都聽不太懂...。
我本身對於資訊政策這個議題就不太了解，而且又是英文的演講，所以對於演講的內容吸收很少...之後再複習ppt，對於這方面的主題的興趣也較低，所以單就提我課程所吸收到的一些概念：
資訊政策是什麼？
difinition─tell you to do something what to do
goal─information exchange
為什麼要有資訊政策？
多年前在大陸要取得網路與電腦設備的使用相對困難，但近來因為政府政策，逐漸讓電腦的使用逐漸普及化，我猜想裡面有一些原因：大陸多年前對於網路言論的限制嚴格，近來相對較好，例如對網咖的管制就非常嚴格，使用者使用網咖的電腦設備，都需要登記自己的身分，而大陸政府也可因為這種制度很快的消減網路犯罪，相對的對於網路言論的限制以及給使用者的壓力也較大。
所以，我的看法是，資訊政策對於整個資訊市場、資訊使用、資訊安全等等...影響非常大。所以必須要有資訊政策來控制整個國家的資訊狀況。
資訊政策在哪裡？
除了上述的例子以外，Peter老師舉的圖書館censorship也是一例，也就是圖書館的禁書，以下引用網路上的一段文字：
禁書之意義：「禁書，是國家透過行政手段下令禁止列印、流通、閱讀和銷毀的書籍，是書籍的內容或作者與當時專制政權的統治以及忌諱發生矛盾的結果，其性質是對自由與異端思想的罷斥與禁錮，也是一種圍剿文化的野蠻歷史現象。」
(資料來源：禁書之探究─http://www.lins.fju.edu.tw/mao/pl/censor.htm)
從黑體字可以看出，「行政手段」也就是宣布「政策」，下令禁書，也就是對於資訊列印、流通...等限制。而當公布了這個政策以後，其後對於圖書館、書局、書店等有書的地方也就產生了影響，例如，若想找一本製作炸彈的書籍，在這些地方是無法看到的。
資訊政策該在哪裡公告？
以上是我對於資訊政策的一些想法，當然有些可能是不正確的...但也沒辦法證實...。那資訊政策該在哪裡公告呢？Peter教授也提出了這個問題讓我們思考，我覺得資訊政策刊登的媒體，應該要視對象而定，比如說電視的分級制度，對象就是這些看電視的人們，所以就適合在電視廣告上宣導；禁書內容的公布，對於一般人可能就不太重要，它就可以放在政府的公告(可能是網頁)，讓需要的人可直接取得就可以了。
2008年12月3日 星期三
Week 10 阮明淑老師演講─知識組織
Week 10 知識組織
這次是好久不見的阮老師來演講，主題是知識組織。
前兩個星期聽到了小蝶老師說阮老師住院了，讓我很擔心，當天到了學校老師就不在了，問了助理們，看起來他們不太擔心老師，讓我覺得老師只是「休假」兩個禮拜而已，相較的我就沒有這麼擔心了。
這次看到阮老師，果然氣色還不錯，神采如昔，演講的內容也有很多是耳熟能詳的，例如概念、術與、所指的金三角，就是老師時常叮嚀我們必須注意的；另外還有資訊傳播學的上中下游概念圖，真的很懷念，從大一到大四許多老師都有拿出來講過，應該也看過了5、6次了。
不過這次阮老師還是帶來了新東西，她將主題轉到知識組織與圖書資訊的結合，引用了Hjorland這位老先生的思想，他認為圖資學界太過重視標準與技術，少了自己本身的知識活動(是這樣沒錯)，並給我帶來知識組織的理論。
以下為重點筆記：
這次是好久不見的阮老師來演講，主題是知識組織。
前兩個星期聽到了小蝶老師說阮老師住院了，讓我很擔心，當天到了學校老師就不在了，問了助理們，看起來他們不太擔心老師，讓我覺得老師只是「休假」兩個禮拜而已，相較的我就沒有這麼擔心了。
這次看到阮老師，果然氣色還不錯，神采如昔，演講的內容也有很多是耳熟能詳的，例如概念、術與、所指的金三角，就是老師時常叮嚀我們必須注意的；另外還有資訊傳播學的上中下游概念圖，真的很懷念，從大一到大四許多老師都有拿出來講過，應該也看過了5、6次了。
不過這次阮老師還是帶來了新東西，她將主題轉到知識組織與圖書資訊的結合，引用了Hjorland這位老先生的思想，他認為圖資學界太過重視標準與技術，少了自己本身的知識活動(是這樣沒錯)，並給我帶來知識組織的理論。
以下為重點筆記：
- 知識管理的重點：分享→創新：商品、服務→競爭力
- 教授必須都要有一個自己知識主張，而且必須出書，這樣才是一個好老師
- 訪談必須親力親為，並且要想辦法問出最多的東西
- classification─分類
- indexing─書後索引、給關鍵字
- labeling ─給標籤
- summarizing─去蕪存菁，定題目、寫摘要、給關鍵字
- 用來組織知識的工具
- 如：阮老師請非資得寫的資料庫系統
- 或，知識管理系統中的組織功能？
2008年10月14日 星期二
圖資概論─Week 4
Week 4 穆教授演講(2)─Practical Issues in Knowledge Management Informing Infrastructure Design（知識管理知會基礎架構之設計實務）
這禮拜同樣是穆教授為我們演講，主要介紹與GE(通用電子)合作的案子。GE位於Miwaukee，公司規模非常大，員工與資料龐大，相對的資料也不易進行統整與索引，所以GE希望以產學合作的方式，解決他們的問題。
他們一開始找了圖書館合作，後來又使用Google的工具，發現都不能解決他們的問題。他們的問題出在只用一個現成的工具或模式來套用在GE的身上，但是卻效果卻無法預期；穆教授則以系統的方法，分析GE的使用者、資訊系統，找出其根本的問題，並提出循序漸進的解決方法。
GE的問題
在經過訪談、搜尋行為的log分析之後，發現有幾個相關的議題：
─資料數位化的問題
─文件索引的問題
─資訊安全管理
─資訊溝通管理
核心問題：員工找不到他們所需要的資料。
穆教授跟我們分享，以後如果要接企業的案子，就算發現有很多問題，只要將一個核心的問題提出來，因為企業喜歡簡單又有用的解決方法，要給企業們信心，他們不希望看到自己公司內部滿是問題而無法解決。
解決方法
以上的問題又帶出了一些議題，如小蝶老師說的，我們在評估企業體，發現問題以後，要用甚麼觀點來解決呢?可以分為三種觀點：
使用者：以使用者的觀點出發，著重於訓練使用者的資訊素養，而不是改進系統與內容。
文件內容：注重文件本身，如設計metadata。
資訊系統：一切都以系統功能為導向。
穆教授在GE的案例裡，第一階段選擇了資訊系統的改進，因為經過資訊系統的分析以後，發現其資訊系統的功能非常差，連基本的搜尋引擎都無法找到正確的資料。但並不是其他的部分就不重要了，如上所述，穆教授只指出核心最需要改進的地方，在初步階段他認為需要加強系統的功能。
穆教授將資訊系統分為三個層面：
1.data system：最基本的數據倉庫，提供全文檢索的功能。
2.information system：擁有metadata設計和進階檢索的功能。
3.knowledge system：最理想的系統，稱為知識系統，綜合以上的功能，以使用者為出發點，有更完善的metadata、提供決策的知識。
穆教授希望可以循序漸進的，由data system過渡到knowledge system，但目前GE只能夠做到第一階段的數據倉庫，以及初步的metadata設計而已。
結論與心得
這禮拜穆教授以全中文演講，所以相對的課程上沒有甚麼障礙。
這次最大的收穫有兩點，其一為看待系統的三個觀點(使用者/系統/內容)；其二為穆教授作此報告的流程，從一開始的使用者分析、系統分析，進而提出整個概觀的模式和有階段的解決方式，這些都讓我在思考上有所衝擊，學習到的是一種看待事情的方法。
這禮拜同樣是穆教授為我們演講，主要介紹與GE(通用電子)合作的案子。GE位於Miwaukee，公司規模非常大，員工與資料龐大，相對的資料也不易進行統整與索引，所以GE希望以產學合作的方式，解決他們的問題。
他們一開始找了圖書館合作，後來又使用Google的工具，發現都不能解決他們的問題。他們的問題出在只用一個現成的工具或模式來套用在GE的身上，但是卻效果卻無法預期；穆教授則以系統的方法，分析GE的使用者、資訊系統，找出其根本的問題，並提出循序漸進的解決方法。
GE的問題
在經過訪談、搜尋行為的log分析之後，發現有幾個相關的議題：
─資料數位化的問題
─文件索引的問題
─資訊安全管理
─資訊溝通管理
核心問題：員工找不到他們所需要的資料。
穆教授跟我們分享，以後如果要接企業的案子，就算發現有很多問題，只要將一個核心的問題提出來，因為企業喜歡簡單又有用的解決方法，要給企業們信心，他們不希望看到自己公司內部滿是問題而無法解決。
解決方法
以上的問題又帶出了一些議題，如小蝶老師說的，我們在評估企業體，發現問題以後，要用甚麼觀點來解決呢?可以分為三種觀點：
使用者：以使用者的觀點出發，著重於訓練使用者的資訊素養，而不是改進系統與內容。
文件內容：注重文件本身，如設計metadata。
資訊系統：一切都以系統功能為導向。
穆教授在GE的案例裡，第一階段選擇了資訊系統的改進，因為經過資訊系統的分析以後，發現其資訊系統的功能非常差，連基本的搜尋引擎都無法找到正確的資料。但並不是其他的部分就不重要了，如上所述，穆教授只指出核心最需要改進的地方，在初步階段他認為需要加強系統的功能。
穆教授將資訊系統分為三個層面：
1.data system：最基本的數據倉庫，提供全文檢索的功能。
2.information system：擁有metadata設計和進階檢索的功能。
3.knowledge system：最理想的系統，稱為知識系統，綜合以上的功能，以使用者為出發點，有更完善的metadata、提供決策的知識。
穆教授希望可以循序漸進的，由data system過渡到knowledge system，但目前GE只能夠做到第一階段的數據倉庫，以及初步的metadata設計而已。
結論與心得
這禮拜穆教授以全中文演講，所以相對的課程上沒有甚麼障礙。
這次最大的收穫有兩點，其一為看待系統的三個觀點(使用者/系統/內容)；其二為穆教授作此報告的流程，從一開始的使用者分析、系統分析，進而提出整個概觀的模式和有階段的解決方式，這些都讓我在思考上有所衝擊，學習到的是一種看待事情的方法。
2008年10月4日 星期六
圖資概論─Week 3
Week 3 穆教授演講
演講的過程
這次上課請到了Milwaukee的穆教授來為我們演講，主題是Bibliographic Latent Semantic Indexing: No Blames On Users，在聽演講之前大概看了一下paper，大概知道這個主題大概的內容，隱含語意索引分析，它將各文件的資料(也就是metada?)放入矩陣中(many concept change into one concept)，利用數學的公式來計算，試圖控制關鍵字隱含的意義，以便搜尋時能夠達到更好的效果。
到了演講現場，穆老師比我想像中的還要「中國人」，因為之前一直想說他是Milwaukee的教授，來演講時又是說英文，在我印象中便先將他定了位，覺得他應該有著一臉的大鬍子，不過後來發現，他不但連一撮鬍鬚都沒有，而且還是個親切和有趣的老師。
不過中國的捲舌口音讓我聽得有點吃力，英文聽力又不是那麼好，所以整場演講聽起來非常吃力，還好有PPT可以看。好不容易聽完了書目隱含語意索引的介紹和概論，之後的技術層面則非常難理解，像是那些數學公式(好在教授並沒有講解那些數學公式是怎麼運作的)，還有各種運算方式，我也只能聽懂一個大方向(就如第一段所述)。而當中參雜的術語更是有很多不懂的，像是VSM、archive、precision等。
經我事後GOOGLE：
VSM
1.Value Stream Mapping 價值流程圖
2.Virtual Storage Manager 虛擬存儲管理
看來教授的意思是第二種。
archive
將...歸檔
precision
精確(原文為：算出它的precision，是指算出精確度?)
討論
之後有討論到研究與產品的問題，教授的說法是，產品需要全面的考量，要考慮到各種細節，而研究主要是創新，不在於創建一個比現在還優的產品出來，而研究的結果，是否能夠轉換成具有商業利益的產品，就需要實際的測試。
演講的過程
這次上課請到了Milwaukee的穆教授來為我們演講，主題是Bibliographic Latent Semantic Indexing: No Blames On Users，在聽演講之前大概看了一下paper，大概知道這個主題大概的內容，隱含語意索引分析，它將各文件的資料(也就是metada?)放入矩陣中(many concept change into one concept)，利用數學的公式來計算，試圖控制關鍵字隱含的意義，以便搜尋時能夠達到更好的效果。
到了演講現場，穆老師比我想像中的還要「中國人」，因為之前一直想說他是Milwaukee的教授，來演講時又是說英文，在我印象中便先將他定了位，覺得他應該有著一臉的大鬍子，不過後來發現，他不但連一撮鬍鬚都沒有，而且還是個親切和有趣的老師。
不過中國的捲舌口音讓我聽得有點吃力，英文聽力又不是那麼好，所以整場演講聽起來非常吃力，還好有PPT可以看。好不容易聽完了書目隱含語意索引的介紹和概論，之後的技術層面則非常難理解，像是那些數學公式(好在教授並沒有講解那些數學公式是怎麼運作的)，還有各種運算方式，我也只能聽懂一個大方向(就如第一段所述)。而當中參雜的術語更是有很多不懂的，像是VSM、archive、precision等。
經我事後GOOGLE：
VSM
1.Value Stream Mapping 價值流程圖
2.Virtual Storage Manager 虛擬存儲管理
看來教授的意思是第二種。
archive
將...歸檔
precision
精確(原文為：算出它的precision，是指算出精確度?)
討論
之後有討論到研究與產品的問題，教授的說法是，產品需要全面的考量，要考慮到各種細節，而研究主要是創新，不在於創建一個比現在還優的產品出來，而研究的結果，是否能夠轉換成具有商業利益的產品，就需要實際的測試。
2008年9月22日 星期一
圖書資訊學研究─Week 2
Week 2 圖書資訊學概論
題目
小蝶老師今日提出了一個問題：「我們為何而存在?」
圖書資訊學是要解決甚麼樣的問題呢？最後總結...最需要解決的是資訊擷取不易，再來就是資訊爆炸、資訊焦慮、數位落差等問題。
現代的人，使用GOOGLE和YAHOO!的次數，應該比使用圖書館還要多好幾倍，圖書資訊的角色逐漸變得模糊不清。在之前，我也覺得圖書館的地位已經快被網際網路搶走了，但是今天聽完課後，總算有了一個粗淺的認識，對於現今圖資的定位似乎又找到了出口，並有一線生機(或許也沒那麼糟吧...)。
總之，老師用了圖書資訊學演進至今的歷史，讓我更清楚的認識了各種與圖資領域相關的領域和演進，確認了──我們到底要做甚麼。
附圖為LIS的知識領域圖，我認為圖資領域的知識就像火車一樣，不但呈現板塊的模樣，也可想成是一節一節的火車車廂。
由最開始的目錄學帶頭，不斷的添加不同的元素，讓LIS領域呈現出現在的火車樣貌。
問題
現在的圖資乍看之下非常的多元，但是多元的背後，是不是有會有許多新興的研究主題，在經過短短的幾年，就容易消失匿跡呢？與有厚實基礎的傳統學科比起來，我們似乎少了支柱；能夠接受多元的主題，看似是好事，但這些主題也容易消失，似乎我們圖資必須像小蝶說的：不斷的變動才能存活。
題目
小蝶老師今日提出了一個問題：「我們為何而存在?」
圖書資訊學是要解決甚麼樣的問題呢？最後總結...最需要解決的是資訊擷取不易，再來就是資訊爆炸、資訊焦慮、數位落差等問題。
現代的人，使用GOOGLE和YAHOO!的次數，應該比使用圖書館還要多好幾倍，圖書資訊的角色逐漸變得模糊不清。在之前，我也覺得圖書館的地位已經快被網際網路搶走了，但是今天聽完課後，總算有了一個粗淺的認識，對於現今圖資的定位似乎又找到了出口，並有一線生機(或許也沒那麼糟吧...)。
總之，老師用了圖書資訊學演進至今的歷史，讓我更清楚的認識了各種與圖資領域相關的領域和演進，確認了──我們到底要做甚麼。
附圖為LIS的知識領域圖，我認為圖資領域的知識就像火車一樣，不但呈現板塊的模樣，也可想成是一節一節的火車車廂。
由最開始的目錄學帶頭，不斷的添加不同的元素，讓LIS領域呈現出現在的火車樣貌。
問題
現在的圖資乍看之下非常的多元，但是多元的背後，是不是有會有許多新興的研究主題，在經過短短的幾年，就容易消失匿跡呢？與有厚實基礎的傳統學科比起來，我們似乎少了支柱；能夠接受多元的主題，看似是好事，但這些主題也容易消失，似乎我們圖資必須像小蝶說的：不斷的變動才能存活。
訂閱：
文章 (Atom)
